Perros y perjuicios

El precepto de economía sostenible llegaba anoche al Congreso de la mano de la polémica suscitada por su disposición final segunda o ‘ley de propiedad intelectual’. La Comisión de Economía rechazó por 20 votos a 18 la cuestionada norma que había cobrado el apellido de su impulsora. La ley de economía sostenible pasará al Senado sin este pedazo del pastel, que volverá a los trámites parlamentarios dentro de un año, si el Grupo Socialista y las negociaciones pertinentes lo propician.

Lo que plantea la ley de marras es el requerimiento de la autorización judicial previa para pedir los datos a los proveedores de acceso a Internet (ISP) que permitieran identificar a las webs presuntamente infractoras; principalmente, enlaces soporte de intercambio de archivos de música, cine o escritos que no poseen los derechos para la difusión de los mismos.

Ahora toca reflexionar. Sin merecer los ánimos alarmistas de distribuidoras y personajes particulares del mundo de la cultura en España, sí se hace patente la necesidad de un texto legal que regularice las descargas ilegales en la red, pues un uso indiscriminado de las mismas atenta contra la libertad de expresión que alegan los detractores de la ley. Pero no es éste el camino correcto. Tal y como venía proyectando el Partido Popular y las huestes internautas durante la jornada de ayer, la garantía judicial que ofrece la Audiencia Nacional, con plena potestad de decidir la autorización a las peticiones de cierres de webs bajo sospecha que proponga la Comisión de Propiedad Intelectual, no es real. En el ejercicio de sus funciones, la Audiencia no va a cuestionar profundamente la conveniencia de borrar de la Web un enlace concreto. Esto delega en la Comisión, que se encuentra con barra libre a la hora de coartar los derechos individuales y colectivos de los internautas. El error se encuentra, por tanto, no en la premisa legal que, para desgracia de muchos, se antoja indispensable si queremos preservar la buena salud de la creación cultural; sino en la forma y el contenido.

Presa de tanta controversia, ¿qué fue realmente lo que llevó a los diputados, en representación de los irritados ciudadanos, a rechazar la enmienda anoche?

· Para empezar, la Ley de Economía Sostenible que hace un año tomaba tintes fabulosos para la salvación de las cuentas financieras, desapareció de la ruta mediática durante unos meses y, sólo la precipitación de los últimos días, había devuelto al candelero la polémica, ahora más encendida que nunca.
· El día de ayer amanecía bastante lluvioso y con nuevas filtraciones de los cables de Wikileaks que implicaban a nuestra petulante ministra de cultura. Los cables revelaban que, supuestamente, la Embajada de los Estados Unidos en Madrid se había puesto en contacto con dirigentes del Gobierno –entre ellos, la señora Ángeles González Sinde- para amparar una ley antidescargas, elevada como asignatura prioritaria para la delegación norteamericana.
· Si bien durante las horas previas a la votación, el PSOE parecía haber llegado a un acuerdo con el grupo CiU, la celeridad de las negociaciones conforme avanzaba la tarde acabo resultando catastrófica para los socialistas. PNV rechazaba la disposición final segunda mientras que mostraba su apoyo al grueso de la Ley de Economía Sostenible, soterrando temporalmente el pacto que garantizaba su apoyo con el Grupo Socialista en vías de la estabilidad parlamentaria hasta marzo de 2012. Si el principal apoyo del Ejecutivo había dicho NO a su propuesta, CiU, que no había mostrado pegas a la regularización del cierre de páginas webs, no quiso ser moneda de cambio; y viéndose el partido encabezado por Artur Mas ajeno a todo beneficio legislativo –dado que sus peticiones distaban bastante de las cuestiones planteadas- también negó su apoyo al Gobierno. Pero en la política y en la guerra todo vale, y los socialistas no tuvieron más que girar la cabeza y envilecerse, solicitando el amparo del Partido Popular. La Oposición ya había visto como algunas de las enmiendas, que planteaban de forma preliminar, quedaban descartadas en los trámites parlamentarios. Éstas mismas fueron sus solicitudes y el Gobierno, tras sopesarlo pausadamente, tuvo que oponerse a las demandas de los populares.

Analogía del disparate

Peca la clase política, y no proceden más matices. Pero entre semejante casta de mala fe, nada menos que la soberbia más impertinente para terminar de rematar el entuerto. Y de eso le sobra a la penúltima idea sin tino de nuestro presidente. Asegura Zapatero que ya ha comunicado a su esposa -bendita Sonsoles por no acentuar las perogrulladas de su marido en el Congreso-, y un miembro destacado del Ejecutivo, sus planes políticos de futuro. Con reformas laborales, de pensiones y un largo etcétera de debates descubiertos de por medio; aún más imprudente resultarían las consecuencias de desvelar la adivinanza en estas fechas señaladas. Abierta ya la caja de Pandora, mejor será que España critique y espere, a terminar de desestabilizar las listas del partido echando más rancho a la oposición.
De entre tanto posible bendecido con la gracia del porvenir socialista, los corrillos ya barajan posibles confidentes como José Blanco o el expresidente Felipe González. Un servidor apunta a Rubalcaba, en todas las direcciones. Después de tantos años en segundo plano, el recién estrenado hombre fuerte del Gobierno, no es la cabeza de turco que deja paso a una nueva fuerza política -inexistente- que permanecerá aún en la sombra hasta época legislativa; ni siquiera el centro de las miradas en beneficio de una nueva candidatura del presidente electo pese a las declaraciones del presidente del Congreso, José Bono, que presentaba al vicepresidente primero como "la liebre eléctrica que engaña a las otras liebres para que corran". Alfredo Pérez Rubalcaba debe ser el Candidato.

Libertades educativas

Más de 2 000 familias en toda España se verán afectadas por la sentencia de la Sala Primera del Tribunal Constitucional, que da la razón al juzgado de Coín por el litigio de unos padres que defendían el derecho -y la racionalidad- de sus hijos a labrar su formación ajenos al sistema que opera en España. Puesto que los niños hablan cinco idiomas diferentes y reciben una instrucción provechosa en asignaturas como la lengua, las ciencias o la música, además de haber labrado opiniones firmes en materia de ética y moral; pero no integran supuestos de enfermedad o vida itinerante, no lo merecen. La ley ha hablado y, siempre por el bien de los chavales, les reintroduce en la sociedad a través de un rumbo hastiado, de docentes inoperantes -los menos- y escuetos conocimientos que se afrontan de forma teórica y trivial. Les lanza a los brazos del 'método', para restar autonomía a sus conciencias, en clases con treinta alumnos y la mitad de ganas, para que, al final, digan orgullosos: "Joder, ya estamos aquí, ya somos borreguitos".

Malos humos

En pleno trance legal por la "guerra de los cubículos", integrantes de la Federación de Ocio y Turismo de la Comunidad de Madrid (FOTUCAM) se manifestaron ayer contra las reformas Antitabaco que el Ejecutivo pondrá en circulación el día 2 de Enero de 2011. El organismo hostelero estima que 35 000 locales se verán obligados a cerrar con la pérdida subsiguiente de más de 150 000 puestos de trabajo. Sobre la mesa no son más que vaticinios buen fundamentados; sin embargo, cabe preguntarse en qué punto del río se perdió el cauce y dió comienzo la batalla de Pajín y amigos contra el sector hostelero. Un conflicto judicial que va camino de cobrarse el 10% de la recaudación anual en restauración. Ni mencionar las medidas fiscales en suspenso que deberían compensar a los locales que ya emprendieron las reformas correspondientes en 2005 (una media de 20 000 euros por establecimiento).
Dicen las evidencias que los cuartos no sobran, tal y como constataba hace un par de días nuestro señor Presidente retirando las ayudas de los 426 euros. Que el sector de la restauración, y por ende el del turismo, se constituye como uno de los pilares de nuestra economía, nadie parece cuestionarlo. De entre tanta Política incompetente, este dilema merece un apartado. ¿Quién demonios justifica este debate en la coyuntura actual?

De entre las pancartas que portaban los desdichados camareros, rescato aquella de "R.I.P. al cafecito de la mañana". Y no nos queda más que reírnos de vez en cuando porque ya, levantar la cabeza y echar un vistazo a la calle, no tiene ni puñetera gracia. ¿Qué viene después? Pues las amalgamas corporativas, los desencuentros y la picaresca, que de eso le sobra a España. Y, por supuesto, quitarnos el sombrero y agradecer al Gobierno, dentro de su benevolencia, que nos permita los cigarritos de Año Nuevo; y que rechazara ayer en el Senado la enmienda del sagaz Pedro Torres i Torres, del Grupo Mixto, para que no se pudiera fumar en lugares al aire libre donde se formen colas. Eternas se le iban a hacer las colas del INEM a más de uno, sin tabaco y sin un duro. Son las llamadas Políticas Sociales.

La conclusión es que toca dar las gracias al Ejecutivo. Además, innobles fumadores, salgan a expresar su libertades a la intemperie, que no hace tanto frío. Si es que al final nos quejamos, precisamente, por vicio.

Nunca llegué a comprender a qué puerto se dirige ese almanaque paralelo que sobrescriben los "días mundiales" de la enfermedad. 8.000 personas murieron por causas relacionadas con el SIDA y el virus VIH ayer. Dentro de mi ineptitud, desconozco si casi la mitad de la población española que no emplea métodos anticonceptivos, una de las vías abiertas de transmisión para el VIH, tomó conciencia el día 1 de Diciembre de estos datos tan desalentadores.

Luce la agenda mediática en la solapa de su americana una cinta roja que nos recuerda que, un año más, las muestras de solidaridad y apoyo son demasiado costosas para extenderse durante 365 días. Entusiasta, secundo una iniciativa por el establecimiento de un calendario que despierte la conciencia ciudadana, al menos, una vez al mes. Una lacra que existe más allá de los bienintencionados fenecimientos de Lady Gaga y compañía. Quizás merezca más la pena esta batalla que darle voz a una señora que asegura, por quinto año consecutivo, que "jamás había visto nevar así". Y, ¿qué sabemos el resto? Serán cuestiones de audiencia.